Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
RECHERCHE CENTEROCTOBER 18 PEW, 2018
Le clivage partisan qui pendant des années a défini l'opinion publique sur les politiques d'armes à feu de la nation reste fermement en place. Pourtant, il continue d'y avoir plusieurs propositions de politique spécifiques qui attirent un large soutien des républicains et démocrates.
Une écrasante majorité des républicains et indépendants républicains et démocrates-penchant et leaners démocrates (89% chacun) disent devraient se voir interdire les malades mentaux de fusils d'achat. Presque autant dans les deux parties (86% des démocrates, 83% des républicains) favoriser les achats d'interdiction d'armes à feu par des personnes sur les listes de surveillance fédérales. Et les majorités considérables sont également favorables à faire des ventes d'armes à feu et des ventes de à des expositions d'armes soumis à des contrôles de fond (91% des démocrates, 79% des républicains).
Pourtant, il y a une différence de 30 points de pourcentage entre les démocrates et les républicains à l'appui d'une arme assaut interdiction (81% des démocrates, 50% des républicains) et des lacunes encore plus larges sur deux autres propositions: les enseignants d'armement et les autorités scolaires en primaire et secondaire écoles et permettant aux gens de porter des armes cachées dans plus d'endroits.
Une grande majorité des républicains et indépendants les républicains se penchant favorables à ces deux propositions (69% d'armement responsables de l'école, 68% expanded Concealed carry), contre seulement environ un quart des démocrates et leaners démocrates (22% des responsables de l'école d'armement, 26% ÉLARGI caché porter).
Les opinions sur ces questions et d'autres propositions de politique des armes à feu ont peu changé au cours de l'année depuis Pew Research Center a mené une importante étude des armes à feu aux États-Unis (voir « relation complexe de l'Amérique avec armes à feu ».) Pourtant, la nouvelle enquête, menée 24 septembre-Oct . 7, constate des changements modestes dans certaines attitudes du public sur la politique des armes à feu:
La majorité des Américains disent lois sur les armes devraient être plus strictes. La part des Américains qui disent lois sur les armes dans ce pays devrait être plus stricte a quelque peu augmenté depuis l'année dernière. À l'heure actuelle, les lois d'armes à feu de disons 57% devraient être plus strictes qu'elles ne le sont actuellement, par rapport à 31% qui disent qu'ils sont à peu près juste, alors que seulement 11% disent qu'ils devraient être moins strictes. L'an dernier, 52% soutenu plus strictes lois sur les armes.
Stark divisions partisanes sur l'impact des limites plus d'armes à feu sur la fréquence des tirs de masse. Près de la moitié des Américains (47%) dit qu'il y aurait moins de fusillades en masse si elle était plus difficile pour les personnes à obtenir légalement des armes aux États-Unis un peu plus dire faire la propriété des armes à feu plus difficile soit ne ferait aucune différence (46%) ou cela conduirait à plus de tirs de masse (6%). Les deux tiers des démocrates (67%) disent ce qui rend plus difficile pour les gens d'obtenir des armes entraînerait moins de fusillades de masse; une part identique des républicains disent que ce ne serait pas faire une différence.
changement modeste dans les vues des droits d'armes à feu contre le contrôle des armes à feu.
Les opinions quant à savoir s'il est plus important de contrôle des armes à feu ou la propriété de protéger les droits d'armes à feu ont été étroitement divisés depuis plusieurs années. Aujourd'hui, un peu plus dire qu'il est plus important de contrôle des armes à feu la propriété (52%) que pour protéger le droit des Américains de posséder des armes (44%), selon une enquête nationale distincte, menée 18 au 24 septembre 1754 parmi les adultes.
Ces attitudes, comme beaucoup liés à la politique des armes à feu, ont longtemps été profondément divisée selon des lignes partisanes. Mais l'écart partisan a élargi: En 2010, deuxième année en fonction de Barack Obama, les républicains étaient environ deux fois plus susceptibles que les démocrates à la priorité aux droits des armes à feu plutôt que le contrôle des armes à feu (65% contre 33%). Aujourd'hui, les républicains sont quatre fois plus susceptibles que les démocrates à dire les droits d'armes à feu sont plus importants (76% contre 19%).
Il y a aussi un large fossé entre les sexes dans ces vues. En près de deux à un (62% à 33%), les femmes disent qu'il est plus important pour le contrôle des armes que la propriété de protéger le droit des Américains à propres armes. Les hommes, par une marge plus faible (55% à 41%), disent qu'il est plus important de protéger la propriété des armes à feu.
Comme partisanerie, propriété des armes à feu a également un impact vues des propositions de politiques spécifiques. Dans l'ensemble, les propriétaires d'armes à feu sont plus susceptibles que les non-propriétaires armes à des mesures de soutien qui facilitent l'accès aux armes à feu, et moins susceptibles de soutenir les restrictions sur l'utilisation des armes à feu et la propriété.
Environ quatre sur dix républicains et indépendants républicains de tendance (41%) disent qu'ils possèdent personnellement une arme à feu, contre 17% des démocrates et leaners démocrates.
Ces différences de vues par la propriété des armes à feu sont évidents entre les membres des deux parties, mais ils sont plus prononcés chez les républicains que les démocrates.
Les quelque 50-50 dans les vues des républicains sur l'interdiction de l'ensemble des magazines de capacité élevée et des armes de type d'assaut reflète des différences marquées entre les républicains qui possèdent des armes à feu et ceux qui ne le font pas. Parmi les républicains, non-propriétaires d'armes sont environ 30 points de pourcentage plus susceptibles que les propriétaires d'armes à feu pour favoriser chacune de ces propositions.
Pourtant, les démocrates sont divisés également sur la base de la propriété des armes à feu. Cela est particulièrement évident dans les opinions sur les propositions pour permettre aux gens de porter des armes cachées dans plus d'endroits et d'enseignants et d'autres responsables de l'école bras. La moitié des propriétaires d'armes à feu démocratiques faveur expanded port d'arme dissimulée, contre seulement 21% des démocrates qui ne possèdent pas des armes. Et des propriétaires d'armes démocratiques sont environ deux fois plus susceptibles que les démocrates qui ne possèdent pas des armes aux enseignants d'armement de faveur et d'autres responsables de l'école en K-12 écoles (37% contre 19%).
Près de six Américains sur dix (57%) déclarent que les lois d'armes à feu devraient être plus strictes qu'elles ne le sont aujourd'hui, 31% disent qu'ils sont à peu près droite, et 11% disent qu'ils devraient être moins strictes. L'an dernier, 52% étaient favorables à des lois plus strictes; 30% ont dit qu'ils étaient sur le droit et 18% ont dit devrait être moins stricte.
Démocrates sont plus de deux fois plus susceptibles que les républicains à dire les lois d'armes à feu aux États-Unis dans devraient être plus strictes qu'elles ne le sont aujourd'hui (80% contre 28%). Environ la moitié des républicains disent les lois actuelles sont à peu près droite (52%), tandis que 20% disent qu'ils devraient être moins strictes.
Comme les attitudes sur les propositions spécifiques d'armes à feu, la propriété des armes à feu a également un impact sur les vues de la rigueur des lois sur les armes. Au sein de chaque partie, les propriétaires non-gun étaient plus susceptibles que les propriétaires d'armes à dire les lois devraient être plus strictes.
Démocrates - indépendamment du fait qu'ils possèdent personnellement une arme à feu - disent massivement des lois plus strictes sont nécessaires, bien que moins de propriétaires d'armes à feu démocratiques que non-propriétaires d'armes favorisent l'élaboration des lois plus strictes (64% contre 84%).
Et alors que les républicains sont généralement opposés plus strictes lois sur les armes, le soutien à des lois plus sévères est plus répandue parmi les propriétaires non-canon républicain (40%) que les propriétaires d'armes à feu (13%).
Le public est mixte en ce qui concerne l'impact potentiel que plus d'Américains possèdent des armes auraient sur la criminalité dans les actions comparables aux États-Unis disent que si plus d'Américains possèdent des armes, il y aurait plus de crimes (37%) ou il n'y aurait pas d'impact sur la quantité de crime (33%). Environ un sur trois dit qu'il y aurait moins de crimes.
Républicains et démocrates sont profondément divisés sur l'impact possible des Américains possèdent des armes plus. La moitié des républicains et des indépendants républicains-penchant dire qu'il y aurait moins de crimes (50%), alors que la majorité des démocrates disent qu'il y aurait plus de crimes (56%).
Reflétant le fossé entre les partisans, propriétaires d'armes et les propriétaires non-gun sont aussi profondément divisés. Une petite majorité des propriétaires d'armes à feu en dire plus la propriété des armes à feu entraînerait moins de criminalité alors que la moitié des propriétaires presque non-gun dit qu'il y aurait plus de crimes.
Le public est également divisé sur l'impact de la rendre plus difficile à posséder légalement des armes sur les fusillades de masse aux États-Unis Près de la moitié des adultes (47%) disent que s'il était plus difficile pour les gens d'obtenir légalement des armes aux États-Unis, il y aurait moins fusillades de masse dans ce pays. Une part égale (46%) disent qu'il ne ferait aucune différence dans le nombre de ces incidents, et 6% disent qu'il y aurait plus de fusillades de masse.
Dans l'ensemble, l'opinion du public ont peu changé depuis que la question a été posée la dernière fois en 2017. Cependant, la part qui disent qu'il n'y aurait plus de tirs de masse si elle était plus difficile à propres armes à feu est plus petit - de 13% en un an à 6% aujourd'hui.
Relativement peu d'Américains disent qu'ils ont toujours exprimé leurs sentiments au sujet de la question des armes à feu soit par l'affichage sur les médias sociaux (26%), ce qui contribue d'argent à une organisation qui prend une position sur la politique des armes à feu (14%), en communiquant avec un agent public d'exprimer une avis sur les armes à feu (14%) ou d'assister à un rassemblement ou manifestation sur la question des armes à feu (6%).
Des parts plus petites disent qu'ils ont fait l'une de ces activités l'année dernière.
Sur deux comportements étudiés en 2017 et aujourd'hui - contribuer argent à une organisation ou en communiquant avec un agent public - la part qui déclarent avoir fait soit peu changé. En 2017, 6% des adultes ont dit qu'ils avaient pris contact avec un agent public de l'année précédente, d'exprimer une opinion sur la politique des armes à feu. Aujourd'hui, 7% des adultes disent qu'ils ont pris contact avec un fonctionnaire au cours des 12 derniers mois.
De même, en 2017, 7% des adultes ont dit qu'ils avaient versé de l'argent à une organisation l'année dernière. Aujourd'hui, une part égale (7%) disent la même chose.
Il n'y a pas de différences significatives dans les expressions de vues sur la politique des armes à feu selon l'âge ou le sexe, mais des différences plus importantes de la propriété des armes à feu et l'esprit partisan.
les propriétaires armes étaient plus susceptibles que les propriétaires non-gun à-dire qu'ils avaient des sentiments exprimé publiquement au sujet de la question des armes à feu sur les médias sociaux (22% contre 16%) ou versé de l'argent à une organisation qui prend une position sur la politique des armes à feu (13% vs . 5%) au cours des 12 derniers mois.
Les différences entre les propriétaires d'armes à feu et les propriétaires non-armes sont particulièrement marquées chez les républicains et les indépendants républicains de tendance. Un quart des propriétaires d'armes républicains ont dit qu'ils avaient posté sur les armes à feu sur les médias sociaux à l'année dernière (25%), ont contribué argent à une organisation (16%) ou en contact avec un agent public (9%). Parmi les non-gun républicains possédant, moins nombreux à se livrer à ces activités.
En revanche, il y a peu de différences entre possédante des armes à feu et non-gun propriétaires démocrates.
Et tandis que les républicains et les démocrates rapport général des niveaux similaires d'engagement dans des activités expressives sur les armes, les démocrates sont plus susceptibles que les républicains à dire qu'ils avaient assisté à un rassemblement ou manifestation sur la question des armes à feu au cours des 12 derniers mois (5% vs 1%, respectivement ).
Dites "Alexa, activer le briefing flash du centre de recherche de pew"
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.